tag:blogger.com,1999:blog-5341645868092562053.post7966077158980699289..comments2020-12-17T09:07:13.561-08:00Comments on Дефляция – не тупик, а выход.: 4. Модель рыночной экономики.Валет♣http://www.blogger.com/profile/17948910639534606333noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-5341645868092562053.post-34315281398438002712015-04-01T13:26:15.002-07:002015-04-01T13:26:15.002-07:00Этот комментарий был удален автором.Киселев Олегhttps://www.blogger.com/profile/05518297121135447596noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5341645868092562053.post-73825700557930007662011-08-24T09:41:01.815-07:002011-08-24T09:41:01.815-07:001. До крайности не дошли лишь потому, что остались...1. До крайности не дошли лишь потому, что остались разные государства, в том числе и социалистические. Как только мир станет единым (а это неизбежно), общество упрется именно в такую крайность, как описано.<br /> <br />2. Колхоз - пример, когда делились без обид. Проблема не в обидах, а в мотивации. Тем более, что не то, что для риунистического человека, но для просто христианина и добросовестный труд и отсутствие зависти - обязанность. Риунизм лишь подчеркивает потребность труда, что приводит не только к добросовестности но и конкуренции.<br /><br />3. Вы абсолютно правы: национализация рубля, эконочмисекие и военные союзы, все это прекрасно. Но я ставлю и пытаюсь ответить на вопрос: мы победили англосаксов и стали лидером мира. Что мы дадим народам мира? Снова хлеба и зрелищ? Снова демократию и свободу? Снова прекрасную ценную бумажку в виде рубля? <br /> Нет, мы обязаны предложить миру выход. Такую идеологию, которая отнесет наше время к временам темным, до Прометеевым. <br /> А иначе не стоит и бороться: ну заменим мы гегемона своими русскими уродами во главе с иудеями (эти всегда уродов обольстят), и что?Валет♣https://www.blogger.com/profile/17948910639534606333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5341645868092562053.post-6703940729002370162011-08-22T12:12:20.485-07:002011-08-22T12:12:20.485-07:001. Тем не менее в мире и без "руинизма" ...1. Тем не менее в мире и без "руинизма" ;) есть конкуренция. Принцип, конечно, иной, но позволяет бороться с монополизмом и не доводить до тех крайностей, о которых вы пишете.<br /><br />2. Да, если те "трое на острове" ощущают себя одной семьёй, то барана они как-нибудь и без денег поделят. Но в "большой семье" масштабов хотя бы одной деревни, уже не все захотят делиться просто так. Хотя бы из-за каких-то личных обид.<br /><br />3. Сравнение с водой подходит и потому, что если где-то перелил или недолил (в своём саду), то всегда можно осушить или полить. Если сам распоряжаешься своей водой. Так же и со своими деньгами - если государство само ими управляет, то неразрешимых денежных проблем не будет.otradhttps://www.blogger.com/profile/03978989600687256415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5341645868092562053.post-91717959468742704322011-08-22T04:47:15.370-07:002011-08-22T04:47:15.370-07:003. Деньги суть долг. Есть обращение товаров, ему э...3. Деньги суть долг. Есть обращение товаров, ему эквивалентно обращение денег, или финансовая система. И если в ней образуются слишком длинные, а тем более безвозвратные долги - это болезнь. А если нет- деньги выполняют свою функцию.<br />Сравнение денег и воды оправданно только в смысле, что финансы - это трубопровод, если случается затык, система умирает, заванивается.<br /> Но все это применимо к рыночной или товарной экономике. Но хозяйство (т.е. экономика по-русски) не обязательно должно быть товарным. Это лишь способ распределения и управления, в чистом виде рыночного способа уже давно не существует, так как он нестабилен.<br /> Экономикой давно управляют банкиры, эксперты и рейтинговые агенства. Иначе был бы непрекращающийся хаос и торговые войны.Валет♣https://www.blogger.com/profile/17948910639534606333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5341645868092562053.post-66397014447403213692011-08-22T04:36:22.761-07:002011-08-22T04:36:22.761-07:002. В отеле где "все включено" деньги не ...2. В отеле где "все включено" деньги не нужны. Как и в большой семье (например, у нас иногда собиралось 50, а то и 80 человек), и ничего, одна беда: есть приходилось по очереди, за стол не помещались. Но никакие деньги не требовались, каждый привозил свое и готовили вместе, вместе и ходили за покупками, разумеется дедушка с бабушкой не могли прокормить такую ораву на свою пенсию.<br /> Но голодных никогда не было)))<br /> Деньги нужны для как раз крупных покупок: автомобили, яхты, вертолеты. Вот тут то не каждый скажет, а на кой мне нужен этот металлолом. Пару раз в году прокатиться? Вот пока этот глупый соблазн и желание повыпендриваться перед друганами не вылечится, деньги, кончено, нужны.Валет♣https://www.blogger.com/profile/17948910639534606333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5341645868092562053.post-1299484533555292002011-08-22T04:27:53.877-07:002011-08-22T04:27:53.877-07:001. Конкуренция и есть риунизм. Т.е. это конкуренци...1. Конкуренция и есть риунизм. Т.е. это конкуренция чтобы отдать, чтобы получить возможность служить, а не чтобы получить за это нечто. Так как мир не знает такого понятия, пришлось придумать новое слово.<br /> Например, если бы у меня была возможность только писать, я бы только этим и занимался, при этом мне достаточно самого минимума, так как именно такая работа и есть вознаграждение. А не деньги, известность и т.д. Главный критерий - полезность стране. Но если кто-то делает это лучше, полезнее, с не меньшим удовольствием передам это бремя и пойду ворочать кувалдой.Валет♣https://www.blogger.com/profile/17948910639534606333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5341645868092562053.post-63007525007362952272011-08-21T18:10:22.806-07:002011-08-21T18:10:22.806-07:00Несколько замечаний, при учете которых приведенные...Несколько замечаний, при учете которых приведенные выводы становятся не столь однозначными.<br /><br />1. Ничего не сказано о конкуренции. Которая (хотя бы ограниченно) препятствует монополизации и соответственно реализации тех вырожденных случаев (один производитель еды на острове), которые вы описали.<br /><br />2. Деньги нужны еще по одной причине: несопоставимость дробности различных товаров часто делает просто невозможным их прямой натуральный обмен. Например, допустим кузнец не может съесть целого барана до того как он (недоеденный баран :) начнет портиться. А скотовод не продаст половину барана, т.к. если вторую половину некуда деть. Поэтому кузнецу придётся договориться с земледельцем о покупке барана в складчину - пахарь принесет пол.мешка пшеницы, а кузнец железный ножик, и пастух возможно отдаст за эту пшеницу и ножик своего барана, которого те поделят. Но он может и не захотеть, и сказать, что ему нужно полтора мешка пшеницы, и ни одного ножика. Тогда кузнец, чтоб попробовать таки мясца, будет договариваться с пахарем об обмене ножика на пшеницу только для того, чтобы потом отдать эту пшеницу пастуху. Итого пшеница становится разменным материалом, т.е. деньгами. Или пахарь может сказать "а мне ножик не нужен, у меня еще старый не сточился - давай я тебе дам пшеницы в долг, а ты мне дашь расписку, что когда твой долг достигнет пяти мешков, то ты мне вместо ножика дашь новый плуг". Т.е. тут уже на арену выходят долговые расписки или бумажные деньги. И они появляются не потому, что кто-то из них хочет надуть или поработить другого, а просто потому что так проще осуществлять произвольный обмен, не выдумывая хитроумных бартерных цепочек (которые и в компьютерную-то эпоху не так уж легко вычислить и без сбоев реализовать). И деньгами может быть не обязательно золото, а все, что угодно - о чем договорятся - главное чтобы учету поддавались, и чтобы минимальная единица была дешевле самого дешевого товара. Хоть советские трудодни (делится до "трудоминут"), хоть современные виртуальные вебмани, хоть коммунистические "способности" и "потребности".<br /><br />3. И вообще о природе денег. Есть мнение, что прямым аналогом денег в живой природе является вода. Растворитель реагентов и катализатор, а не непосредственно реагент. Вещества в природе имеют собственные "валентности" и "потенциалы", но без воды не могут соединиться настолько тесно, чтобы вступить в химические реакции. Также и товары в экономике имеют самостоятельную "безденежную" ценность, но без денег не могут взаимодействовать (произвольно обмениваться или перерабатываться в другие товары). Ну то есть, это пересказ п.2 другими словами и введение аналогии "деньги==вода", которая многое объясняет в денежных механизмах. Я эту мысль высказывал в комментариях на форумах ранее, и многие нашли её плодотворной. Максим Милосердов даже в некотором смысле обобщил мои выводы - http://www.reactioner.com/articles/636.html (см. "хозяин воды").otradhttps://www.blogger.com/profile/03978989600687256415noreply@blogger.com